¿Por que ha explotado Fukushima?El mayor de los fantasmas se está utilizando como combustible en Fukushima.
¿Por que mienten y no dicen la verdad de lo que está pasando y puede pasar?
Como siempre documentaremos las afirmaciones que a continuación realizaremos.
Vemos como en las últimas horas científicos Japoneses avisan de que podría haber un nuevo terremoto en EE.UU en la próximas semanas (Siendo una clara amenaza hacia los Americanos por parte del Gobierno Japonés)
Por su parte EE.UU avisa que Japón podría soportar un nuevo sismo mínimo de 7º.
Rusia por su parte abre sus puertas a todos los Japoneses, que quieran abandonar el país.
Como hemos declarado "aportando las pruebas correspondientes" se ha utilizado el arma HAARP para "amplificar" los efectos de la explosión solar y utilizarlo a modo de lupa sobre Japón.
Registros oficiales de la actividad de tres nodos HAARP en Gakona Alaska, puesto en marcha antes del terremoto y apagado horas después:
Pero si los Americanos han hecho esto, ¿que es lo que sabían que no sabemos los demás? ¿a sido premeditado? con las pruebas que daremos a continuación podemos asegurar que si lo sabían, lo han provocado los EE.UU y la situación es más peligrosa de lo que están contando.....
Los Japoneses se han dado cuenta de la encerrona y se están posicionando con los Rusos, para seguramente llevarnos a una guerra de eventos sísmicos.
Lo primero: ¿Que se está utilizando como combustible en Fukushima?
Informe que sacamos a la luz, dejamos la traducción literal, para poder traducirla correctamente a otros idiomas (la información principal se entiende):
En las semanas siguientes, dos buques que transportan un cargamento secreto de combustibles peligrosos, nucleares de plutonio utilizable para armas se salen de puertos en el Reino Unido y Francia y la vuelta al mundo en Japón.
A bordo se combustible que contiene más plutonio que en los programas nucleares de toda la India y Pakistán las armas.
(1) Los dos buques de pabellón británico, el Pacific Teal y el Pacific Pintail, dejará Barrow en Gran Bretaña y de Cherbourg en Francia lleva la primera presentación comercial a Japón de la mezcla de combustible de óxido del reactor (MOX), a partir de plutonio y uranio.
Se estima que 446 kilogramos de plutonio se encuentra en los 40 elementos de combustible nuclear - material fisible suficiente para construir 60 bombas nucleares.
El Organismo Internacional de Energía Atómica clasifica a este combustible de plutonio como una "categoría uno", "uso directo" material de las armas, y las estimaciones que tomaría sólo 1-3 semanas para convertir en bombas nucleares. Los envíos marca una etapa nueva y peligrosa de la industria nuclear, el plan para ampliar el uso de combustible de plutonio (MOX) en reactores nucleares convencionales en Japón y en todo el mundo. Estos reactores no fueron diseñadas para quemar combustible de plutonio y su uso reduce significativamente los márgenes de seguridad.
Las plantas en el Reino Unido y Francia se establecen para ampliar masivamente la producción de combustible MOX si los contratos signos Japón basado en un transporte con éxito este año.
Si los envíos tienen éxito y la fabricación de combustible MOX se expande, entonces la comunidad internacional se enfrenta a 80 más este tipo de traslados en los próximos diez años, la propagación de armas nucleares o más ampliamente que nunca antes, y aumentó las tensiones en una de las regiones políticamente más inestables de la mundo - Asia.
La salud pública y el medio ambiente se corra un riesgo mayor de contaminación radioactiva y los accidentes nucleares, como los reactores de quemar un combustible que no fueron diseñados para manejar. Como el plutonio es altamente tóxico de radio, los envíos también representan un peligro para los países en el camino. Mientras que la probabilidad de un accidente de transporte puede ser bajo, las consecuencias para el medio ambiente y la salud pública podrían ser devastadoras. RUTA DE combustible de plutonio (MOX) ENVÍO mantuvo en secreto la plutonio (MOX) Suministro de combustible se lleva a cabo por los servicios públicos japoneses eléctrica Tokyo Electric Power Company (TEPCO) y Kansai Electric Power Company (KEPCO) por Gran Bretaña y Francia.
El plutonio se ha producido a partir de la reelaboración de combustible nuclear gastado en dos sitios en Europa: Sellafield en el norte de Inglaterra, operados por British Nuclear Fuels Ltd (BNFL), y La Hague en el norte de Francia, operada por COGEMA.
Estos dos sitios son los mayores productores de plutonio en el planeta. Combinados, los sitios tienen en el almacenamiento de más de 100 toneladas de plutonio - más de lo que en EE.UU. las reservas de armas nucleares. Los contratos para la producción del combustible de plutonio se firmaron en nombre de las empresas eléctricas japonesas Mitsubishi y Toshiba. de combustible de plutonio para TEPCO se presenta a Dessel en Bélgica y transportados por carretera a La Haya antes de la expedición al mar de Japón, dondeserá cargado en la planta de energía nuclear de Fukushima.
El combustible de plutonio de Kansai se ha producido en Sellafield y serán enviados directamente a Japón para la carga en la planta de energía nuclear Takahama. Estos contratos tienen por objeto piloto para probar la viabilidad técnica y logística de un ciclo de combustible MOX se extiende desde Japón a Francia, Gran Bretaña y Bélgica.
SECRETO DE ENVÍO DE MATERIAL NUCLEAR DE BOMBA DE EUROPA a Japón en julio de 1999
La ruta del envío se sigue siendo un secreto muy bien guardado por las autoridades japonesas, francesas y británicas y las empresas operadoras.
Las naciones a lo largo de las rutas potenciales diferentes no le han informado ni solicitado su autorización para el embarque para viajar a través de sus regiones.
Teniendo en cuenta que más de cincuenta países de todo el mundo protestaron a principios de plutonio japonés y los traslados de residuos nucleares, el transporte de los países tienen un fuerte interés en mantener a las naciones en ruta desinformados.
Sobre la base de los transportes anteriores de residuos nucleares de alta de Europa a Japón y un cargamento de plutonio en 1992, los envíos de combustible de plutonio inminente se puede esperar a tomar una de las tres rutas de Europa a Japón:
• sur a lo largo de la costa oeste de África , alrededor del Cabo de Buena Esperanza, a través del Océano Índico y al norte por el Mar de Tasmania y el Pacífico Sur (la ruta de la expedición 1992 Akatsuki Maru plutonio)
• oeste a través del Océano Atlántico, a través del Canal de la Mona, a través del Mar Caribe, a través de el Canal de Panamá y en todo el Pacífico (ésta era la ruta de los traslados de residuos nucleares de alto nivel de 1998 y 1999) al suroeste
• a través del Atlántico, a lo largo de la costa este de América Latina, alrededor del Cabo de Hornos y al noroeste a través del Pacífico (ésta era la ruta de los residuos nucleares de alto nivel de primera en 1995)
Suponiendo que los dos y un viaje de mes y medio que se haga sin contratiempos, los dos aviones de carga entrará en aguas japonesas y descargar su cargamento de plutonio en los puertos privados que atienden los reactores de Fukushima y Takahama.
DISPOSICIONES DE SEGURIDAD INSUFICIENTE PARA LOS BUQUES DE LA dos aviones de carga que lleva el combustible de plutonio, el "Pacific Pintail" y el "Pacific Teal", son operados por Pacific Nuclear Transport Limited (PNTL), que es propiedad de BNFL, COGEMA y la Federación Japonesa de Empresas de Energía Eléctrica.
Debido a las regulaciones internacionales requieren acuerdos militares de seguridad para los cargamentos de materiales nucleares bombas utilizables, los buques serán armados con cañones de 30 mm y llevar armadas del Reino Unido de la Energía Atómica Agencia de Policía, que normalmente guardia británica instalaciones de armas nucleares.
Un envío anterior de plutonio de Europa a Japón en 1992 fue acompañado por una escolta naval japonesa que incluye un buque de guerra con barcos cargados de comando, ametralladoras y helicópteros. Sin embargo, debido a que la industria nuclear quiere reducir los costos y retratar el envío próximo de un transporte de rutina comerciales en lugar de una amenaza de la proliferación, los dos buques civiles que actuará como un acompañante para cada uno.
Este acuerdo es claramente insuficiente para disuadir cualquier ataque físico determinado y, de hecho crea más riesgos por el almacenamiento de municiones y explosivos, junto con grandes cantidades de fuel oil y el plutonio en el mismo buque.
Un 1988 EE.UU. informe del Departamento de Defensa de evaluación de la amenaza sobre los envíos de plutonio llegó a la conclusión de que para "adecuadamente impedir el robo o sabotaje, sería necesario para proporcionar una superficie dedicada a los combatientes la conducción del buque durante el viaje ".
Incluso con una escolta "nadie podía garantizar la seguridad de la carga de un incidente de seguridad, tales como un ataque contra el buque de naves pequeñas, rápidas, especialmente si armados con modernos misiles anti-buque." Estados Unidos tiene un marco jurídico responsabilidad por la seguridad de los embarques de plutonio de combustible a Japón, ya que se originó a partir de uranio enriquecido EE.UU. y por lo tanto sujeta a la normativa EE.UU. de origen.
Esto significa que los planes para el transporte de combustible MOX de Europa a Japón debe cumplir con los requisitos específicos de EE.UU. en materia de seguridad y la protección física. Estas se recogen en el acuerdo de 1988 entre EEUU y Japón sobre cooperación nuclear e incluyen el requisito sea que el buque de transporte debe ir acompañada de un buque de escolta armada o que otras medidas de seguridad aceptable para los EE.UU. debe estar en su lugar .
En febrero de este año, el Presidente de la Cámara de Representantes de EE.UU. Comisión de Relaciones Internacionales, Benjamín Gilman, expresó su preocupación de que el plan de transporte no cumple, o no equivalentes, para las medidas de protección física se especifica en el acuerdo de 1988 entre Japón y Estados Unidos.
En una carta a la secretaria de Estado Madeleine Albright (11 de febrero 1999), Gilman dijo: "En mi opinión, los buques de escolta que están mínimamente armados y tienen una velocidad máxima de 13 nudos, no parece haber suficiente defensiva y la capacidad de disuasión, y mucho menos la capacidad de maniobra o la velocidad de los buques de escolta militar o la guardia costera.
En cuanto a los armamentos, yo esperaría que cualquier buque de escolta propuesto incluiría un radar dirigido, sistema de defensa antimisiles. "Como mínimo, las medidas aplicadas para el 1992 embarque de plutonio separado se debe utilizar para este envío MOX, incluyendo el uso de un buque de escolta armada para todo el viaje. "A pesar de estas preocupaciones los EE.UU. del Departamento de Estado ha aprobado los acuerdos de seguridad, que plantea interrogantes sobre el compromiso de la Administración de Clinton a la aplicación de un la política nuclear efectiva y coherente de no proliferación PLUTONIO -.
El ingrediente básico de una bomba nuclear de plutonio es un elemento altamente tóxico de radio, pero no todos los existentes en la naturaleza, que se produce en reactores nucleares inhalación de un microgramo sola, más pequeño que. una mota de polvo, puede causar cáncer de pulmón mortal. El plutonio es el combustible más apreciadas o material fisionable para la fabricación de armas nucleares, y ha sido un combustible que impulsa la carrera de armamentos nucleares en el último medio siglo.
Teniendo en cuenta su largo período de la vida, unos 24.000 años, una vez producido, el plutonio sigue siendo un contaminante del medio ambiente mortal y un potencial combustible para armas nucleares de plutonio se produce como un combustible de uranio de los reactores nucleares se convierte en irradiados -. bombardeado por neutrones - parte del uranio se convierte en plutonio y queda contenida en el irradiados o 'pasó' de combustible nuclear.
En el caso de los "reactores de producción militar" este proceso de producción de plutonio se maximiza, pero todos los reactores convencionales de energía nuclear producen plutonio. Para acceder a este plutonio para armas nucleares, el Estados poseedores de armas nucleares desarrollado una tecnología de separación química muy sucio y peligroso conocido como "reprocesamiento".
A través de este proceso, el combustible gastado es picado, químicamente disuelto y el plutonio se separa del guiso resultante de altamente radiactivos, los residuos nucleares de larga vida . Este proceso implica enormes descargas rutinarias de radiactividad en el aire y el mar, enormes riesgos de explosiones, emisiones radiactivas, y la exposición de los trabajadores. Los dos grandes plantas de reprocesamiento en el mundo se encuentran en Sellafield en el Reino Unido y La Hague en Francia. el plan original de la industria nuclear era utilizar plutonio en "reactores reproductores rápidos", que se reproducen o generan, más plutonio que antes.
Con el colapso técnico y económico de estos reactores en todo el mundo, el reprocesamiento de plutonio de la industria se enfrentó a un callejón sin salida. Así que la industria propone ahora la quema de plutonio mezclado con uranio (MOX) en los reactores convencionales, de agua ligera.
Las reivindicaciones de la industria nuclear que extraer plutonio del combustible MOX es un proceso técnicamente complicado que por lo tanto reduce el riesgo de su desvío a los programas de armas nucleares, o el riesgo de ataque por los terroristas.
Sin embargo, en realidad, el combustible MOX puede ser manejado con poca dificultad y el plutonio se puede extraer en cualquier laboratorio razonablemente bien equipados con los procesos químicos normales. Dr. Frank Barnaby, un físico nuclear que trabajaba en nuclear del Reino Unido armas Establecimiento en Aldermaston entre 1951 y 57, dice: "Si un grupo terrorista adquirió el combustible MOX, podría con relativa facilidad químicamente separar el plutonio y fabricar un explosivo nuclear"
Los EE.UU. Departamento de Energía de Control de Armas y No Proliferación, también. reconoció este punto en un informe de 1997: "Sin embargo, es importante entender que el combustible MOX fresco sigue siendo un material de la categoría más sensible porque el plutonio apto para su uso en armas podrían ser separados de ella con relativa facilidad " accidentes nucleares ESO. NO PUEDE SUCEDER?
Aunque un accidente con la liberación de incluso una pequeña fracción del plutonio contenido en uno de estos envíos pueden tener resultados devastadores para el medio ambiente y la salud pública, las consideraciones de seguridad se han visto gravemente amenazada por la reducción de costes y el secreto.
Inadecuada diseño, prueba y construcción de los contenedores de transporte, planificación de emergencias insuficiente, inadecuada y la cobertura de responsabilidad civil sugieren que la industria y los gobiernos involucrados son simplemente no quieren pagar el costo de hacer nada, pero sus ganancias seguras. El combustible de plutonio se efectuará en el tipo- B frascos de transporte nuclear que fueron diseñados para el transporte de combustible gastado.
Bajo las regulaciones del OIEA frascos hayan sido diseñados para soportar una caída de nueve metros a una superficie rígida (13 metros / segundo), está envuelto en el fuego a 800 grados C durante 30 minutos, y la inmersión a una profundidad de 15 metros por ocho horas. Transportes puede ser por carretera, ferrocarril, mar o aire.
Independientemente del modo de transporte, las especificaciones de diseño del frasco puede ser fácilmente superado. Por ejemplo, un incendio estragos a bordo del transbordador Moby Príncipe desde hace más de 45 horas y superior a 1.000 grados C después de que chocó con un buque cisterna de petróleo del petróleo, la Abrozzo Agip, frente al puerto italiano de Livorno en 1991.
Según la Organización Marítima Internacional (OMI), en promedio, los incendios de a bordo para grabar 23 horas en el mar y 20 horas en el puerto, mientras que el Departamento de Energía de EE.UU. admite que los incendios de petróleo puede superar los 1.000 grados C. En virtud de acuerdos existentes sobre responsabilidad, no hay certeza de que la indemnización se pagará a los estados en ruta en caso de accidente.
Mejor de los casos, los convenios internacionales y otras disposiciones pueden proporcionar algún tipo de compensación, pero no existen garantías de ningún tipo que el costo total de daños a la salud, ambientales y económicos se pagaría a los Estados víctimas en ruta.
CONCLUSIÓN controversia MENOS internacional pone fin a los futuros envíos de combustible de plutonio en todo el mundo, una nueva fase y mortal en el ciclo nuclear se establecerá la propuesta de grabar el plutonio (MOX) de combustible en los reactores convencionales -. una propuesta destinada a justificar la supervivencia de los programas de plutonio de Gran Bretaña, Francia y Japón - amenaza con crear peligrosa proliferación nuclear y los riesgos ambientales. Los envíos por lo que socavaría los objetivos internacionales de no proliferación y poner la salud y la seguridad de millones de personas en peligro.
La única forma de avanzar es detener el reprocesamiento de plutonio y cancelar los planes para el uso de combustible MOX en los reactores nucleares a nivel mundial. A menos que esto ocurre, cada vez las reservas de "civil" de plutonio en breve rivalizarán arsenales militares, y los intentos internacionales para acordar una prohibición efectiva y comprobable en la producción y el uso de plutonio y otros materiales fisionables se socavó fatalmente. (1) Las reservas de plutonio en curso de la India se estima en 350 kg de plutonio y el equivalente de las existencias de Pakistán, 67.2kg, dando un total de 417kg, según un informe de 1999 por David Albright, del Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional, con sede en Washington DC Albright fue miembro del equipo de las Naciones Unidas de inspección de armas en Ira
